也就是说，这次事件首先是生态污染问题，其次是处置不当问题，最后才是信口开河问题。根本问题是“事情”而不是“舆情”，这是安徽省委的判断，也应当成为全社会的共识。认为这两名官员的问题在于“话术”的观点显然跑偏了。

会议进一步指出，此次事件本可避免，但一些干部在处置过程中心存侥幸、乱作为，面对问题遮遮掩掩，总想蒙混过关，造成小事拖大、大事拖炸。个别干部面对媒体采访时信口开河，造成不良影响。

信口开河的干部不是好干部，但最要不得的还是当面舌绽莲花、背后胡作非为的干部。我们需要的不是巧舌如簧的干部，而是真心干事的干部。基层干部在学会应对媒体之前，最根本的还是要牢牢记住“为人民服务”的初心。

黄色网站入口处“我说真话，我还有两个月就退休啦。我也不该过多地问这些事情。”“喝茅台也能喝死人。喝死人以后，需要对茅台做毒性分析吗？我认为没有必要。”

基层干部要增强同媒体打交道的能力，指的是善于运用媒体宣讲政策主张、了解社情民意、发现矛盾问题、引导社会情绪、推动实际工作。增强这种能力，要通过增强为民办实事的能力来实现，而不是增强“话术”水平来应付媒体。

安徽省委为此召开的专题会议指出，这起滁河水质污染事件，是一起重大的生态环境损害事件，后果十分严重，性质十分恶劣。此次污染事件的原因并不复杂，但处置过程拖延拖沓，造成严重后果。

假设一下，如果这两名官员没有接受媒体采访，或是在采访中没有说出这样的话，那他们就是合格的干部了吗？就不存在生态污染问题了吗？

很多人认为这两名官员不会说话，尤其是不懂得如何与媒体打交道。更有人认为，持“退休论”的这名干部只是说了大实话，甚至还得到了“实诚”的评价。

何其荒谬！评判一个人，不仅要听其言，更要观其行。如果“退休哥”能站好最后一班岗、“茅台哥”能认真履行职责，还会如此信口开河吗？归根到底，他们的问题并非因为“话术”，如此“甩锅雷语”体现的是在其位不谋其政的懒政本质。

子曰：君子欲讷于言而敏于行。这是古人的言行标准。今时今日，“讷于言”已有些不合时宜，但“敏于行”的底线还是要有的。对基层干部而言，与其想着如何修炼“话术”，不如好好想想如何“敏于行”，也能少些这种“甩锅雷语”应付舆论的尴尬。