靳东本人曾经谈起过“假靳东”现象。2024年3月，全国政协委员靳东在接受记者采访谈到“假靳东”事件时表示，思考背后原因，平台难辞其咎，“难道平台没有意识到有很多人用靳东这个名字对外交流和发布信息吗？我想应该不会。”

罗翔提到的另一个问题倒值得重视：有人打着他的名义招摇撞骗，危害也更加直接。本质上这是一种诈骗，也是在社交媒体泛化后的新问题——不会有人相信鲁迅会和自己聊天，但在社交媒体无所不在的情况下，有人可能相信“罗翔”会私信自己。

考虑到罗翔是法律人士，他遭遇的这些状况倒更显得有些讽刺——如果连他都对这样的侵权行为显得无奈。这当然不是一个好的现象，罗翔的苦恼也应当被更广泛地看见。最起码，这些虚假的信息如何辨别，又该如何更有效地进行互联网生态治理，这些应当引发更多思考。

因此当事人及时出来澄清是必要的，甚至不妨成为一种定期的操作。一来维护自己的声誉，二来有助于戳破很多人对名人名言的崇拜：人们需要自己思考，而不是动辄对一些鸡汤就托付自己的理性。

91母狗园5月7日，著名法学教授罗翔在其微信公众号“罗翔说刑法”上发文称自己被假冒发言。他在文章中说“很多人打着我的名义招摇撞骗……有人用我的名义和人谈人生、谈哲学，甚至还有谈恋爱的，前几天还有人说我和一个女生聊天聊到深夜，网上还和男生对骂。更有甚者，还有人移花接木，以假乱真，恶意炒作，把根本不是我说的话用来评论各种事件，给我和相关人士都造成了困扰”。

他的这番话是有道理的。这些动辄冒充名人，甚至招摇撞骗的行为，平台不能袖手旁观。对于平台来说，理当加强信息巡查，及时对行为可疑的账号做出处理，这些都应该是分内之事。打假显然不能只交给当事人，个体的力量显然是有限的，平台更应当对站内生态进行更加积极的干预。

当然，这可能是一种名人的宿命。且不说鲁迅这种初代假名言、伪鸡汤“受害者”，莫言、余华、屠呦呦、白岩松等当代名人也都遇到过类似的事情。莫言曾经还发布过一篇文章《这些作品真不是我写的》，公开打假很多冠名作品。如今罗翔也有了这样的待遇，让人哭笑不得。

从罗翔发布的冒名发言看，真是让人一言难尽。“罗翔老师给所有女生的择偶观”“罗翔老师：这样的女生，想要的都在路上”等等，这些主打舆论下沉市场的“作品”，确实会拉低罗翔的公共声誉。他出来发布声明，可能也是一种无可奈何。

在文章最后，他声明“本人一直使用并更新的社交媒体仅有‘罗翔说刑法’B站号、公众号和喜马拉雅，其他社交媒体早已停更多年”。

在此之前“假靳东”就曾引发过广泛的讨论。一些人冒名靳东，也有上了年纪的人相信，这么个一眼假的骗局，却真的衍生成了一个问题。而罗翔遇到的状况也有些相似，这些有可能演变成真实的治安乃至刑事案件。

这种凡事都要“诉诸权威”，其实是一种劣质的舆论生态，很多人在渴望一种舒适的、甜腻的但也要有说服力的心灵按摩。也正是在这个“市场需求”之下，各种假冒名言便应运而生。这种现象让人无奈，也成了当事人的苦恼。