xdevios免费版最新版本更新内容

某锋公司认为，王某未按照港区安全操作规程要求穿着反光衣、佩戴安全帽，私自抄近路从堆高机和安全员的盲区进入集装箱缝隙，是其受伤的主要原因。

同时，王某作为维修集装箱的维修工人，明知作业区并非供行人通行，却贪图方便，自甘风险，对自身安全未尽到注意义务，擅自闯入某锋公司的作业区域，且未穿上反光衣及佩戴安全帽，最终受伤，其对损害发生负有重大过失，应自行承担与其过错相符的损失。综上，法院酌定某锋公司对王某受伤的损失承担40%的赔偿责任，剩余60%的损失由王某自行承担。

王某表示，事发当天因常走的近路被堵住，自己又不想走远路，因此才选择从某锋公司的作业区抄近路。王某还指出，某锋公司使用堆高机进行推柜作业违反安全生产及行业要求，某锋公司对其受伤存在过错，应承担相应损害赔偿责任。

事故发生后，某锋公司第一时间进行了救治，并垫付了5万元医疗费。因双方协商赔偿事宜未果，王某将某锋公司诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等26万余元。

经审理，广州市南沙区人民法院判决某锋公司对王某损失承担40%的赔偿责任，剩余60%的损失由王某自行承担。扣减已垫付的5万余元，某锋公司向王某赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计4万余元。判决后双方均服判息诉，该判决已生效。

本案中，某锋公司违反安全生产及行业要求，使用堆高机进行推柜作业，增加了安全风险，导致穿越作业区的王某受伤，应认定某锋公司未尽到安全保障义务，对王某受伤存在过错，应对其损害承担赔偿责任。

xdevios免费版最新版本更新内容王某是一名集装箱维修工，某日下班后，穿越别家公司作业区，不料却被集装箱挤压受伤，责任该怎么划分？近日，广州市南沙区人民法院审结一起侵权责任纠纷案，认定原被告双方均存在违反安全生产行为，各负相应责任，为相关企业及作业人员敲响安全警钟。